QQQM vs QQQ 差在哪：費用率、追蹤差與流動性實測

QQQM 和 QQQ 追同一個 Nasdaq-100 指數。用 FinLab 資料實測 2020 年 10 月到 2026 年 10 月，QQQM 在 9 個持有區間的日夏普全部高於 QQQ，每年多賺約 0.04% 到 0.10%，主要來源是費用率。QQQ 近一年的每日成交金額中位數約 295 億美元，是 QQQM 10.5 億美元的 28 倍。已經持有 QQQ 的人，換到 QQQM 要付買賣成本，以目前 0.03 個百分點的費用率差算，來回 0.2% 的成本約 6.7 年才打平，還沒算資本利得稅。

這 6 年 QQQM 的含息報酬略高，但金額很小：每 1 萬美元每年少付 3 美元費用。對常做短線、下大單或交易選擇權的人，QQQ 的流動性差距更大。

關鍵數字

bp 是基點，1 bp＝0.01%。資料截至 2026-10-30，2026-11-01 重跑。

為什麼同一個指數會有差距

差距可以確認的來源是費用率；基金結構可能也有影響，但資料拆不出來。

費用率。 QQQ 2025 年 12 月前收 0.20%，QQQM 收 0.15%，差 5 bp。QQQ 轉成開放式基金後費用率降到 0.18%，差距縮到 3 bp。Sharpe（1991）談的是主動與被動投資的總體算術，同樣的道理也適用這裡：毛報酬相同時，投資人拿到的差距就是成本差距；Elton、Gruber 與 Busse（2004）在 S&P 500 指數基金上也看到績效差異主要來自費用。

基金結構。 QQQ 從 1999 年到 2025 年 12 月都是單位投資信託（UIT）。這種結構不能把收到的股利在季中再投資，也不能出借持股賺費用，股利只能先放著，等配息日發出去。Elton、Gruber、Comer 與 Li（2002）研究同為 UIT 的 SPY，發現報酬落後指數的原因除了管理費，還有股利無法再投資的損失。

配息時間反映了這個差別。2020 年 10 月到 2025 年 12 月，QQQ 從除息日到入帳的中位數是 38 天，QQQM 是 4 天。QQQ 轉開放式後，2026 年的 3 次季配分別是 4、18、17 天。理論上這筆現金會拖累上漲時的報酬，但下一節的數字無法確認這個效果。

追蹤差實測

us_fund_price:adj_close 是含息價格。從 QQQM 上市後第一個月底算到 2026 年 10 月底，QQQM 含息總報酬 166.1%，QQQ 165.5%，兩支的日報酬相關 0.99928，每天差距的中位數只有 1.6 bp。文首的圖從 2021-04-30 起算，取 21 日中位數濾掉收盤雜訊，到 2026 年 10 月累積領先約 43 bp。

圖裡略去只有兩個月的 2020 年。

費用率是主要來源，結構效果看不出來。 2021 到 2025 這 5 年平均差距約 8.5 bp，比 5 bp 的費用率差多一些，但各年不一致。2023、2024 年大漲時差距較大（15.5、10.5 bp），可是 2021 年同樣大漲只有 2.9 bp，2022 年大跌反而有 6.0 bp。SPY 也是 UIT，配息率約為 QQQ 的兩倍，這段期間對 VOO 的年化差距卻只有 6.9 bp，接近 6 bp 的費用率差。我們的資料沒有基金持有現金的數字，無法把 UIT 的影響拆出來。

轉開放式後還看不出變化。 2025 年 12 月 22 日以來年化差距 5.3 bp，費用率差 3 bp。只有 10 個月，不足以下結論。

2020 年是負的。 QQQM 剛上市時每天成交只有約 100 到 1,500 萬美元，收盤價相對 QQQ 的單日差距比較大，幾天內就回來。2020-11-03 QQQM 相對偏高約 55 bp，隔天回吐，2020-11-04 的單日差距 62 bp 是全期最大；2021 年 2 月底還有單日約 50 bp，之後幅度變小。Petajisto（2017）也發現 ETF 價格偏離淨值後會均值回歸。起點的收盤價影響很大：10 月 30 日 QQQM 收盤相對偏高，從這天起算年化差距 0.04%，從 2021 年 4 月起算 0.09%。

這也是追蹤誤差（兩支日報酬差的年化標準差）0.86% 看起來偏高的原因：它主要反映收盤價的短期雜訊，幾天內就回來，長期累積的是上面表裡那幾 bp。

三項驗證：QQQM 通過

研究開始前我們先寫定條件：買 QQQM 代替 QQQ 一路持有，「贏」是日夏普（不扣無風險利率）高於同期 QQQ 含息。

一、9 個持有區間至少 7 個要贏：9 個全贏。 起點取 2020-10、2021-04、2021-10 的月底，終點取 2025-10、2026-04、2026-10 的月底，兩兩組合。

二、前後兩段都要贏：都贏。 從 2023-10-30 切開，前段 0.5098 對 0.5079，後段 1.2509 對 1.2393。

三、含交易成本：通過。 假設 QQQ 持有人付每邊 0.1%、共 0.2% 換到 QQQM（用 finlab sim 模擬，2020-11-03 收盤成交），日夏普 0.843 仍略高於留在 QQQ 的 0.841。

第三項是用日夏普判定的。看金額，這筆換倉到 2026 年 10 月底累積倍數是 2.639，留在 QQQ 是 2.646，落後約 0.3%。原因在成交日：2020-11-03 那天 QQQM 相對 QQQ 偏高約 55 bp，隔天就回吐。把成交日往後移 1 到 6 個交易日（11-04 到 11-11），金額全部領先，幅度 +0.19% 到 +0.35%，日夏普也都通過。單一成交日的收盤價差，影響比 6 年的費用差還大。

差距這麼小，日夏普高低本身說明不了什麼，兩支是同一個指數。比較有意義的是年化差距：9 個區間全部是正的，幅度 0.04% 到 0.10%。持有單一 ETF 沒有規則可以更新，日報酬也跟 QQQ 幾乎一樣，所以這項研究不做成每日更新的策略。

任意起點持有，QQQM 贏的比例

把 2020-10-30 之後每個交易日都當成買進日：

3 個持有期最差的起點都是 2020-11-03，其次是 2021-02-26 與 2020-11-18，都是 QQQM 上市初期收盤相對偏高的日子。5 年窗口只有 247 個起點，而且彼此重疊。勝率是 1 年 93.8%，3、5 年都在 99% 以上，跟 QQQ vs SPY、VOO、VTI 比較裡 VOO 對 SPY 的結果相似。

流動性實測

QQQM 的成交量成長很快，但跟 QQQ 仍不在同一級。

一般投資人的下單金額相對於市場有多大：

以近一年算，成交金額最低的一天 QQQM 仍有 4.1 億美元。100 萬美元以下的單對兩支都很小。用「每 100 萬美元成交能推動多少價格」（|日報酬| 除以成交金額，取中位數）估算，QQQ 約 0.003 bp、QQQM 約 0.07 bp，差 26 倍，但都遠低於 1 bp。

股價也影響價差。美股最小跳動 1 美分，以 2026-10-30 收盤價算，佔 QQQ 0.14 bp、佔 QQQM 0.35 bp，所以就算兩支都維持 1 美分價差，QQQM 的比例也比較高。FinLab 的資料沒有逐筆買賣報價，實際的買賣價差與滑價我們沒有量測。盤中高低區間兩支幾乎相同（1.28% 對 1.26%）。

選擇權也不在我們的資料裡。QQQ 的選擇權市場比 QQQM 深，交易選擇權的人通常留在 QQQ。

已經持有 QQQ 該不該換

換倉是一次性成本，費用差是每年的收益。用每邊 0.1%、來回 0.2% 與現在 3 bp 的費用率差算，要 6.7 年才打平。實際成本可能低於每邊 0.1%，算式是：打平年數＝換倉成本 ÷ 每年差距。如果成本是來回 0.05%，約 1.7 年。

稅才是大項。在應稅帳戶裡賣掉有未實現獲利的 QQQ，稅額通常遠大於交易成本。假設賣出要繳的稅等於部位的 1%，光這筆就要 33 年的 3 bp 才能打平。在退休帳戶這類賣出不課稅的帳戶裡，上面的算式才成立。

台灣投資人賣出美股 ETF 的稅務由個人情況決定，美國對股利預扣 30% 則兩支相同，配息率也幾乎一樣，所以這部分不影響選擇。

程式碼

下面這段比較兩支 ETF 的含息報酬與日夏普，再算近一年的成交金額。

import finlab
from finlab import data
 
finlab.login()  # finlab 會引導你登入
data.set_market("us")
data.truncate_end = "2026-10-30"
 
funds = ["QQQ", "QQQM"]
 
# 1. 含息價格，只留有交易的日子
prices = data.get("us_fund_price:adj_close")[funds].dropna().loc["2020-10-30":]
returns = prices.pct_change().dropna()
 
# 2. 累積報酬與日夏普（不扣無風險利率）
total_return = prices.iloc[-1] / prices.iloc[0] - 1
sharpe = returns.mean() / returns.std() * 252 ** 0.5
print(total_return.round(4))
print(sharpe.round(3))
 
# 3. 近 252 個交易日的每日成交金額中位數
close = data.get("us_fund_price:close")[funds].dropna()
volume = data.get("us_fund_price:volume")[funds].dropna()
dollar_volume = (close * volume).iloc[-252:].median()
print((dollar_volume / 1e9).round(2))

資料截至 2026-10-30 時，總報酬印出 QQQ 1.6548、QQQM 1.6606，日夏普 0.843 與 0.849，成交金額 29.48 與 1.05（十億美元）。完整的 research.py 包含 9 個區間、前後兩段、換倉模擬與配息時間。

回測方法與限制

這份結果能說什麼

• QQQM 與 QQQ 追同一個指數，實測每年多 0.04% 到 0.10%，費用率差是主要來源，QQQ 舊結構的影響資料拆不出來。
• QQQ 轉開放式後費用差只剩 3 bp，未來的差距可能比過去小。
• QQQ 的流動性仍高出很多，但對一般下單金額來說，兩支都足夠。
• 換倉決定主要看稅，其次才是費用。
• 本文未涵蓋買賣價差、選擇權、融券與借券收益。

想比較不同指數，看 QQQ vs SPY、VOO、VTI 十年回測；想看 QQQ 的其他持有方式，有波動度目標策略、槓桿 ETF 擇時與掩護性買權 ETF 回測。

常見問題 FAQ

QQQM 和 QQQ 哪個好？

追同一個指數。QQQM 費用率 0.15%，QQQ 0.18%，6 年實測 QQQM 每年多 0.04% 到 0.10%。這 6 年 QQQM 含息報酬略高；短線、大單或交易選擇權，QQQ 的流動性較好。

QQQM 可以取代 QQQ 嗎？

就持股與報酬來說可以，日報酬相關 0.99928。差別在流動性與選擇權：QQQ 每日成交金額是 QQQM 的 28 倍。

QQQ 轉開放式 ETF 後，還需要換到 QQQM 嗎？

轉換後費用率差從 5 bp 縮到 3 bp，配息入帳也變快，QQQM 的優勢變小。換倉要付成本與可能的稅，用來回 0.2% 算要 6.7 年才打平。

QQQM 的流動性夠嗎？

近一年每日成交金額中位數 10.5 億美元，最低的一天也有 4.1 億美元。100 萬美元的單佔單日成交金額約 0.095%。一般個人資金足夠，1,000 萬美元以上的單才需要留意。

為什麼 QQQ 股價比 QQQM 高？

QQQ 從 1999 年累積到現在，QQQM 2020 年才上市，發行價較低。股價高低本身不影響報酬，只影響一股的金額和 1 美分佔股價的比例。

QQQM 配息和 QQQ 一樣嗎？

配息率幾乎相同，近一年 0.46% 對 0.45%，每季同月除息。QQQM 從除息到入帳約 4 天，QQQ 2026 年的 3 次季配是 4、18、17 天。

可以自己重跑嗎？

可以。透過 AI 輔助安裝流程裝好 FinLab，下載 research.py 直接執行；或到 FinLab Studio 用對話比較其他 ETF。想學基本概念可以看回測入門與量化交易總覽，美股研究整理在美股量化策略總覽。

下載資源

**投資警語：本文僅供教學參考，不構成投資建議。過去績效不代表未來表現，投資有風險。**本文所有回測均為全段樣本內結果。文中提到的 ETF 只用來說明研究結果，不是買賣建議；稅務請依個人情況諮詢專業人士。

最後更新：2026-11｜回測區間：2020-10～2026-10｜基準：QQQ 含息｜作者：FinLab 量化研究團隊（經量化研究員審閱）